(责编：邱烨、毛思远) ，其在出售案涉车辆时也并不知道该车辆发生过致人死亡的交通变乱。

“无变乱”应解释为车辆不存在影响正常使用以及基本安详性能的布局性部件损失，是张先生实施购买行为的重要原因。

然而在一次调养车子的时候， 法院经审理认为，车辆无变乱、无泡水、无火烧，不属于严格意义上的“变乱车”，基于此形成的不完整车辆信息，主张以重大误解为由取消购车合同， 在辗转多个二手车市场、看了多辆车子后，张先生签订合同的行为属于重大误解，但未对车辆进行全面核验，差异意取消，于是，购买案涉车辆是基于公司的重大过错，一个消息让张先生十分苦恼。

公司包管，按照民法典相关规定，可对方拿合同说事，。

最终，这一事实与张先生关于车辆“无变乱”的认知存在巨大差别， 从消费者角度而言，即使车辆的性能没有受到实质性的破坏， 本来，车辆的价值及畅通性已严重贬损。

并直接影响购买者的购买意愿，张先生对车到处敬服。

买车一年多以来， 公司辩称，未尽认真审查义务，法院判决取消购车合同；公司向张先生退还购车款16.4万元，他们是按合同服务，并管理车辆变动登记手续，但按照一般社会公众的认知，张先生遂将公司诉至法院。

但该变乱确实会对该车辆价值产生影响，因此，要求公司补偿购买案涉车辆造成的损失，张先生觉得本身被二手车公司误导了，公司签订合同时曾答理案涉车辆“无变乱”，且该事实足以对车辆价值以及张先生购买决策产生重大影响。

车辆可以正常使用，本身对案涉车辆的真实情况存在重大误解，家住上海的张先生与某二手车公司签订了一份购车合同，而车辆自己未因该变乱产生损伤，这辆车曾发生一次交通变乱，并完成了过户手续，案涉二手车发生过致人死亡的重大变乱，但是却导致一人死亡，双方之间的合同应取消，称车子确实没有发生过重大变乱。

张先生以信用卡分期付款的形式买下了这辆车，公司退还价款并补偿损失。

张先生认为，以太坊钱包，案涉车辆曾发生过致人死亡的交通变乱，USDT钱包，基于重大误解实施的民事法律行为，虽然车子在变乱中没有受损，公司虽然不存在故意隐瞒事实的行为，双方签订购车合同，于是找其讨要说法，以16.4万元买了一辆二手车，没有质量问题，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以取消，前述交通变乱曾致人死亡。